…jer je odgovornost skipera najveći rizik kojem je skiper čarter jahte izložen. Budući da je on osobno odgovoran bez ograničenja i bez ograničenja svom svojom sadašnjom i budućom imovinom. “Iskusan sam, pazim i znam što radim”, mogli bi pomisliti neki ljudi. Inače imam godine iskustva i nikad mi se ništa nije dogodilo.
Ovo ne pišemo prvenstveno da bismo vas uznemirili i prodali vam osiguranje. Ali da vam nepogrešivo pokažem stvarnost. Kad sam prije više od 25 godina izmislio odgovornost skipera na temelju uključenih rizika, to se često guralo u stranu kao teoretski. Ali Murphyjev zakon: “Sve što može poći po zlu, poći će po zlu u nekom trenutku, negdje” jasno nam je pokazao stvarnost posljednjih godina.
Danas, gledajući unatrag, možemo potvrditi da su se mnogi rizici od kojih smo se bojali ostvarili u praksi i da je odgovornost skipera bila ekonomski “vitalna” za pogođene skipere. Za razliku od osiguranja jamstva, gdje se uvijek radi o ograničenom iznosu, kod osiguranja od odgovornosti rizik od štete je neograničen. Kako bi se izbjegla preklapanja, oba bi trebala biti u jednoj ruci kako bi se izbjegli razgovori s dva različita osiguravatelja u slučaju štete. Isto se odnosi i na izravno “osiguranje depozita” od operatera voznog parka, gdje se uvjeti – uz izuzetke – često otkrivaju tek kada se šteta dogodi. Činjenica da su mnogi od njih nesrazmjerno skupi značajan je sporedni aspekt.
Želio bih vam objasniti zašto smatramo osiguranje od odgovornosti skipera tako važnim koristeći sljedeća 4 konkretna primjera.
1. Bio je šef policije iz Beča. ↗
koji je kao dugogodišnji iskusni skiper bez oštećenja prilikom parkiranja svoje charter jahte udario u motornu jahtu i. To je uzrokovalo ogrebotinu od otprilike 80 cm. Može se dogoditi. Pomislio je – a da se o tome zapravo nije brinuo. Budući da je unajmljena jahta već bila osigurana od odgovornosti, obećano mu je u ugovoru o najmu. Da skratim priču, legitimni zahtjev oštećenog iznosio je 30.000 eura, a hrvatsko osiguranje od odgovornosti jednostavno nije isplatilo! Predsjednica je s pravom morala osobno odgovarati za štetu. Srećom po njega, kod nas je iz predostrožnosti sklopio policu osiguranja od skiperske odgovornosti. I zajedno s našim osiguravateljem pokušavamo pravnim putem naplatiti potraživanje od hrvatskog osiguravatelja charter jahte. Sve se dogodilo prije 5 godina i od tada traje proces. Skupa staza koja sada košta oko 80.000 eura. Još se ne nazire kraj. Mnogi će se skiperi vjerojatno morati zapitati može li to učiniti
bi prošao kroz proces. Cijelu priču možete pronaći na forumu: Under sailing, Marcus Silbergasser
2. Tu je bio skiper kojeg je iznenadila oluja. ↗
Potražio je uvalu i preventivno se usidrio. Problem: u navodno zaštitnu uvalu zapuhao je jak vjetar i – nevjerojatno – pukao je široki lanac sidra. Rezultat je potpuni gubitak. Problem: sidreni lanac nije mogao puknuti u datoj situaciji (razlog: bio je zavaren, realna opasnost od loma). Posljedica: skiper sa svojih 30.000 nm staža osuđen je na grčkom prvom sudu za ugrožavanje javne sigurnosti (misli se na njegove prijatelje jedrenjake s kojima već više od 10 godina ide na muško putovanje). Svi su potvrdili da se tijekom ove nesreće ponašao uzorno te da ni u jednom trenutku nisu imali osjećaj da su u opasnosti. Ali to nije pomoglo. No srećom kod nas je imao pravnu zaštitu i osiguranje od odgovornosti skipera. Žalili smo se i nakon 4 godine pregovora u drugom stupnju dobili oslobađajuću presudu. Za skipera je to bilo vrlo važno jer je mogao biti odgovoran za potpuni gubitak jahte. Cijelu priču možete pronaći na forumu Under Sails
3. Bio je slučaj koji je šaljivdžija napravio ↗
Još jedan vrlo iskusan skiper unajmio je lagunu na Karibima. Nažalost, već prvi dan imao je problema s električnim sustavom. Njegova čarter tvrtka savjetovala mu je da se ukrca na brod na mjestu za koje zna da je sigurno, da ondje prespava i sutradan čeka servisera. Skiper i posada uzeli su svoj gumenjak kako bi jeli u obližnjem restoranu u vidokrugu jahte. Odjednom su vidjeli da se brod očito osamostalio i da pluta. Brzo su dotrčali do gumenjaka, ali – klasika – vanbrodski nikad ne pali ako ga jako gurneš. Laguna je ozbiljno oštećena na obližnjim stijenama – ukupna šteta 380.000 € – Njemački kasko osiguravatelj poduzeo je regres protiv skipera i tužio ga
zbog krajnje nepažnje za potpunu naknadu štete. Uzrok: uže za dokumente prerezao je “joker”. Srećom, skiper je sa sobom ponio i corpus delicti. Prvostupanjski sudac rekao je: on nije imao ništa s plovidbom, ali ostaviti tako skupi brod na miru i otići jesti bilo je krajnje nemarno. Čak i ako je brod na vidiku. Po našem mišljenju, ne može biti riječi o gruboj nepažnji. Zajedno s našim osiguravateljem preuzeli smo obranu i dogovorili se s kasko osiguravateljem u korist skipera
4. Bio je češki skiper s dugogodišnjim iskustvom kojeg je charter agencija “prodala” na osiguranje od odgovornosti skipera, ↗
za koji zapravo nije znala zašto bi joj trebao, ali podijeljen na posadu koštao je gotovo ništa – pomislila je.
Unajmila je u Hrvatskoj i provela noć u relativno zaštićenom otočnom svijetu, brod pažljivo privezan za sigurnu bovu. Sutradan su otišli na obližnje brdo kako bi uživali u krajoliku otoka na izlazećem suncu. A ono što su vidjeli bio je njihov plutajući brod, koji je nedugo zatim potonuo na obližnje stijene – potpuni gubitak. Što se dogodilo ? Posada spasilačke tvrtke otkrila je da je uže palube unajmljenog broda iznutra trulo i krto. Međutim, hrvatski kasko osiguravatelj broda spontano se izjasnio o gruboj nepažnji i zatražio od skipera odštetu od 148.000 eura, koja se plaća u roku od 8 dana. Srećom, njena charter agencija joj je “prodala” policu osiguranja od odgovornosti skipera od Yacht-Poola. Zbog toga smo slučaj mogli odmah preuzeti i hrvatskom kasko osiguratelju s odgovarajućim naglaskom “razjasniti” što je krajnja nepažnja, a što nije. Stvar je tako riješena prešutnim odricanjem hrvatskog kasko osiguravatelja.
Bez odgovornosti skipera, skiper vjerojatno ne bi bio pošteđen plaćanja ovog iznosa ili barem dugotrajnog sudskog spora pred hrvatskim sudom poput načelnika policije.
Primjeri bi se mogli nastaviti. I u većini slučajeva zajedničko im je da šteta nije uzrokovana nepažnjom skipera, ali po našem mišljenju pokušaji regresa od strane osiguravatelja charter jahti postali su potencijalni rizik.
Gledano na ovaj način, bazen za jahte može se promatrati i kao osiguranje od osiguravajućih društava. Nemojte dopustiti da se to dogodi, već odmah nabavite osiguranje od odgovornosti skipera jer bi moglo biti prekasno. U nadi da vam ne trebaju, ipak vam želimo
mnoga lijepa putovanja i uvijek dohvat ruke pod kobilicom.
Dr. Friedrich Schöchl
Ali sada je tu skiper koji me pitao. jesam li čuo udarac kamena koji mu je upravo pao sa srca. Poslao mi je to e-poštom kad sam upravo završio s pisanjem 4 primjera s kojima sam zapravo želio otići.
Što se dogodilo ? Skiper je bio na rivi šetališta u Grčkoj s čarter jahtom. Prolaznici su otkrili tepih zemlje u vodi u blizini broda. Za njih je bilo jasno da to zagađenje okoliša može doći samo od njega. Pozvana je policija, skiper je odveden u postaju i ispitivan tri sata. Njegovoj ženi je (srećom) dopušteno da ostane na brodu. Srećom, jer je dok je ispitivala supruga primijetila da se sličan tepih prljavštine s pučine kreće prema rivi. Ovaj nalaz odmah je prijavila policiji. Ali njih to nije zanimalo, kao što ih nije zanimalo ni uvjerenje da su svi ventili uvijek zatvoreni i da takva vrsta zagađenja nije mogla doći s broda.
Zaključak: Prijava i osuda za onečišćenje okoliša u prvom stupnju. Nimalo laka presuda za dotad nedužnog skipera. Iako naše posebno osiguranje pravne zaštite, koje je usmjereno upravo na ovu vrstu službenih napada, nije smatrao prijeko potrebnim, uzeo ga je iz predostrožnosti. Blagoslov u prikrivanju, jer smo se žalili našem grčkom odvjetniku. A nije prošlo ni 5 godina, a drugostupanjska oslobađajuća presuda pao je kamen sa srca neporočnog građanina.
